Cuatro historiadores bizantinos de la caída de Constantinopla
Resumen
En 1685, en su manual escolar sobre Historia Antigua Historia Universalis breviter ac perspicue exposita in Antiquam, et Medi Aevii ac Novam divisa, Cristóbal Cellarius situó en la caída de Constantinopla el fin de la Edad Media, tesis que reforzó más tarde con Historia Medii Aevi, a temporibus Constantini Magni ad Constaninopolim a Turcis captam deducta, en 1688. Desde que ocurrió, ese suceso suscitó fuertes reacciones. Entre ellas deben contarse las de cuatro historiadores bizantinos contemporáneos: Ducas, Jorge Sphrantez, Miguel Critóbulo y Laonicós Chalcocondiles. Cada uno de ellos interpretó los hechos según su punto de vista y dio expresión a las posibilidades políticas que parecían abiertas para los bizantinos ante la conquista y destrucción de su Estado después de más de dos mil años de existencia, pues lo que los modernos llamamos Imperio Bizantino no es más que la continuación del Imperio Romano.
Resumen
En 1685, en su manual escolar sobre Historia Antigua Historia Universalis breviter ac perspicue exposita in Antiquam, et Medi Aevii ac Novam divisa, Cristóbal Cellarius situó en la caída de Constantinopla el fin de la Edad Media, tesis que reforzó más tarde con Historia Medii Aevi, a temporibus Constantini Magni ad Constaninopolim a Turcis captam deducta, en 1688. Desde que ocurrió, ese suceso suscitó fuertes reacciones. Entre ellas deben contarse las de cuatro historiadores bizantinos contemporáneos: Ducas, Jorge Sphrantez, Miguel Critóbulo y Laonicós Chalcocondiles. Cada uno de ellos interpretó los hechos según su punto de vista y dio expresión a las posibilidades políticas que parecían abiertas para los bizantinos ante la conquista y destrucción de su Estado después de más de dos mil años de existencia, pues lo que los modernos llamamos Imperio Bizantino no es más que la continuación del Imperio Romano.
Citas
Critobuli Imbriotae, Historiae. Edición de Diether Roderich Reinsch. Berlin: Walter de Gruyter: 1983.
Ducas, Cronografía. Edición de Diether Roderich Reinsch. Berlín: Walter de Gruyter, 2020. [Traducción al español de Francisco Javier Ortolá y Fernando Alconchel Pérez. Madrid: Antonio Machado Libros, 2006].
González, Manuel, Salvador Claramunt, Ermelindo Portela, Emilio Mitre, Historia de la Edad Media. Barcelona: Ariel, 2014.
Harris, Jonathan. “Laonikos Chalkokondyles and the Rise of the Ottoman Turks”, en BMGS, vol. XXVII (2003): 153-170.
Kaldellis, Anthony, “The Date of Laonikos Chalkokondyles’ Histories”, en GRBS, vol. LII (2012): 11-36.
Martínez Lacy, Ricardo, “Interpretación de algunos tratados relacionados con las dos primeras guerras macedónicas”, en Interpretatio, vol. IV, núm. 2 (septiembre 2019-febrero 2020): 37-46.
Miller, William, “The Historians Doukas and Phrantzes”, en JHS, vol. XLVI, núm. 1 (1926): 63-71.
Roldán Hervás, José Manuel, Introducción a la historia antigua. Madrid: Ediciones Istmo, 1975.
Reinsch, Diether Roderich, “Kritovoulos of Imbros. Learned Historian, Ottoman Raya and Byzantine Patriot”, en Zbornik Radova Vizantinoloskog Instituta, vol. XL (2003): 297-311.
Sevcenko, Ihor, “The Decline of Byzantium seen through the Eyes of its Intellectuals”, en DOP, vol. XV, 1961: 167-186.
Sfranze, Giorgio, Cronaca. Edición de Riccardo Maisano. Roma: Accademia Nazionale dei Lincei, 1990.
Smarnakis, Ioannis. “Rethinking Roman Identity after the Fall (1453): Perceptions of ‘Romanitas’ By Doukas and Sphrantzes", en Vyzantyina Symmeikta, vol. XXV (2016): 211-234.
.jpg)
